Стерлинг Брюс - Киберпанк В 90-Х Годах
Брюс Стерлинг
Киберпанк в 90-х годах
В этой заключительной статье для журнала "Interzone" я хотел
бы поговорить о "киберпанке" - не о киберпанке-компьютерном
преступнике, но о киберпанке-литературном движении.
Несколько лет назад, морозной зимой 1985 (пока озоновый
слой не начал истощаться, все зимы были морозными) в
"Intezone" #14 появилась статья под названием "Новая
научная фантастика". Статья представляла собой анализ
истории и принципов НФ как жанра; слово "киберпанк" там
вообще не упоминалось. "Новая НФ" была также опубликована в
ежекватальном журнале "British SF," чей небольшой тираж не
мешал его растущим амбициям. Кстати, недавно этот журнал
был выпущен в цветной обложке. Прекрасное место для
манифеста.
Давайте сравним это незначительное событие со недавно
опубликованной статьей, озаглавленной "Исповедь бывшего
киберпанка." Ее автором является мой друг и коллега Люис
Шайнер [Lewis Shiner]. Эта статья представляет собой еще
одну попытку Одного Из Тех, Кто Был Там, объявить киберпанк
мертвым. Статья Шайнера была опубликована 7 января 1991 г.,
в колонке редактора "The New York Times."
"The New York Times" - тоже подходящее место для
манифеста, но в данном случае не следовало забывать о всех
парадоксальных опасностях различного рода "движений."
Сорвавшуюся лавину не остановишь голыми руками. Ее не
остановишь даже миллионами светских аудиенций.
До того, как "киберпанк" приобрел свою зловещую репутацию,
он был открытым, общедоступным начинанием, очень простым и
анархичным. Свой этос он заимствовал из панк-музыки 70-х
годов. Печатный орган киберпанка, "Дешевая правда" [Cheaр
Truth] раздавалась бесплатно всем желающим. "Дешевая
правда" никогда не была защищена авторским правом; наоборот
- ее издатели активно поощряли "пиратство."
Авторы "Дешевой правды" всегда печатались под псевдонимами,
дабы избежать преследований и не допустить возникновения
культа личности. "Дешевая правда" умышленно высмеивала
всех существующих "гуру жанра" и призывала всех и каждого
запустить текстовый процессор и присоединиться к их
движению. Собственно, критерии оценки НФ у "Дешевой правды"
были просты: НФ должна быть "хорошей," "живой," и
"читабельной." Но когда была сделана попытка применить эти
критерии на практике, то выяснилось, что на самом деле эти
критерии довольно расплывчаты.
"Дешевая правда" имела достаточно своеобразную
популярность. Мы запомнили основные заповеди типа:
"работайте еще упорнее" или "завалите их по уши старым
дерьмом." Мы понимали, что писатели-фантасты должны
следовать этим заповедям, если они хотят добиться уважения.
И большинство из нас считало эти заповеди весьма
подходящими - для кого-нибудь другого. В НФ всегда можно
было пренебрегать подобными трюизмами для того, чтобы
сконцентрировать свое внимание на особенностях НФ как
жанра: ежедневная рутина "фабрики грез". Модные лозунги
киберпанка наподобие "концентрации воображения" и
"технической грамотности" были восприняты с подобным
безразличием. Увы, если бы проповедями можно было бы
реформировать жанр, то это бы произошло еще в 1956 году,
когда Олдисс [Aldiss] и Найт [Knight] пропагандировали те
же самые идеалы.
Борьба за качество НФ не была нова ни для кого, за
исключением авторов "Дешевой правды." Они были слишком
молоды и увлечены, чтобы понять это. Но культурный ландшафт
изменился, и именно это и сыграло свою роль. "Техническая
грамотность" 50-х годов вызывала восхищение и беспокойство
- но "техническая грамотност
